Независимый сайт адвокатов Украины
«…Да будет слово ваше: «да – да», «нет - нет»; а что сверх этого, то от лукавого» (Евангелие от Матфея)

[ 19 March 2013 | Просмотров 1307 ]

Александр Гончаренко. К вопросу о ежегодных взносах адвокатов

 Философская мудрость «Каждая власть выходит из народа, но к народу больше ни когда не возвращается» в полной мере применима к сегодняшним представителям органов адвокатского самоуправления Украины – САУ.

Горько осознавать, что твои коллеги, вошедшие в эти органы (а как они избирались - известно) начали свою деятельность с принятия крайне непопулярных решений, а порой и противоречащих закону. Во истину говорят: «Хорошими делами прославиться нельзя». Как вы уже, наверное, догадались речь идет о присловутых ежегодных взносах. Более обсуждаемой темы в адвокатской среде сегодня нет.

 Прежде всего, вызывает недоумение сумма взноса – минимальная заработная плата. До 31 марта 2013г. каждый адвокат должен авансом заплатить 1183,38 грн. В Украине примерно  36000 адвокатов, соответственно на счета органов адвокатского самоуправления поступит почти 43 миллиона гривен. Не мало! А вот экономического обоснования установленного размера взносов решение №24 САУ от 17.12.2012г. не содержит. Не слышали адвокаты каких-либо обоснований и из уст председателя САУ госпожи Изовитовой Л.П.. Зачем руководимой ей структуре столько денег. Что САУ обещает сделать адвокатам за эти деньги? Если они нужны для создания разветвленной структуры «Тайной полиции» в адвокатуре, о которой упоминал в своей статье Заднепровский А.П. и проект «Положения…» о которой был размещен в интернете, то это не в интересах адвокатуры и не будет способствовать ее демократическому развитию. Адвокаты не хотят создавать, а тем более содержать собственных жандармов. В Законе Украины «Об адвокатуре  и адвокатской деятельности» нет даже намека на возможность создания Департамента собственной безопасности, непосредственно подчиненного руководителю САУ. Хотелось бы знать зачем Лидии Павловне Изовитовой такая служба. Может она стремится к безраздельному единовластному владению адвокатурой, подавлению инакомыслящих? Или в этом есть какой-то благой смысл.

Лидию Павловну я знаю более 30-ти лет, мы вместе работали.  Харьковские коллеги рекомендовали и выдвигали ее. Но сейчас в толк взять не могу откуда такие трансформации в сознании и поведении адвоката, ставшего чиновником. Определяя взнос в сумме 1187, 38 грн. члены САУ даже не вспомнили о значительной части адвокатов, работающих в сельской местности. Между тем они не всегда могут заработать даже  минимальную заработную плату. Уровень бедности на селе достаточно высок. Забытые адвокаты-ветераны, которые вынуждены в меру сил и здоровья продолжать работать, чтобы заработать крохотную добавку к мизерной пенсии. Теперь эти крохи они вынуждены отдать САУ.

Куда же делся присущий ранее Изовитовой Л.П. и ей подобным гуманизм,  человеколюбие? Сложно оплатить установленный взнос начинающим адвокатам, которые находятся на старте. Такая поддержка «сверху» как камень на ноги. Вот Вам и забота о молодежи. Тем более, что ежегодный взнос надо оплатить не по итогам года или иного периода, а авансом.(!) Почему авансом? Что, не терпится создать департамент внутренней безопасности или что-то еще в том же роде.

Может стоило бы подумать об адвокатах. Учесть опыт государства, установившего достаточно комфортный порядок уплаты налогов и сборов – по итогам истекшего года, а не пугать дисциплинарной ответственностью.Отнесение уплаты взносов к профессиональным обязанностям и установление конкретных видов дисциплинарных взысканий за несвоевременную уплату, без учета фактических обстоятельств степени вины, наличие уважительных причин и т.д. (п.п. 2.16, 2.17, 2.18 «Положения о взносах на обеспечение реализации адвокатского самоуправления») по другому назвать нельзя. Голосуя за такую редакцию «Положения…» председатель и члены САУ напрочь забыли о существовании в Законе «Об адвокатуре и адвокатской  деятельности» раздела VI «Дисциплинарной ответственности адвоката», согласно которого привлечение к дисциплинарной ответственности  отнесено к компетенции КДКАи заметьте, с соблюдением принципа состязательности (ст. 40 ч.2). А при избрании вида дисциплинарного взыскания подлежат учету обстоятельства совершения проступка, его последствия, личность адвоката и иные обстоятельства(ст. 41 ч.1), а не субъективное мнение Лидии Павловны и «Ко». Решение принимается голосованием. Здесь САУ явно вышло за пределы своих полномочий, прописанных в ст. 55 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Спрашивается: «Чем думали, когда принимали такое решение, или о чем думали?». Явно не об адвокатах, а скорее всего о благополучии и доходах САУ.

На мой взглядпринявшие его лица должны немедленно исправить допущенную ошибку и публично извиниться перед адвокатами Украины.

 Невзирая на европейское мнение о существовании в Украине избирательного правосудия адвокаты готовы в судебном порядке  предъявить иск относительно незаконности п.п. 2.16, 2.17, 2.18 «Положения о взносах….».Но что-то мне подсказывает, что в этом не будет необходимости. Мудрость заключается в умении признавать и исправлять свои ошибки. А Лидию Павловну я знал как мудрого человека. Надеюсь, что не ошибался.

 Данную статью прошу считать не более чем критической оценкой деятельности органов адвокатского самоуправления и предлагаю всем неравнодушным принять участие в обсуждении возникшей проблемы, объединиться для коллективного отстаивания своих прав.


 «Возьмемся за руки друзья, чтоб не пропасть по одиночке».

        Александр Гончаренко

http://yurpravda.info/index3976.html



Ю,Денисов 19 февр. 2016 в 13:12 #
Солидарен
С Алексендром Гончаренко согласен в поном обьеме,
Владимир 25 окт. 2016 в 16:55 #
Всё в точку
Абсолютно согласен. Пусть попробовала бы эта мадам поработать в провинции. Как можно сравнивать доходы столичных адвокатов и адвокатов в маленьких городках, а тем более в зоне АТО. Да, сыт голодного не разумеет.

Добавить комментарий