Независимый сайт адвокатов Украины
«Не следует доверять человеку, который, утверждая что-либо, кладет руку на сердце» (Лихтенберг Г.)

[ 10 April 2013 | Просмотров 2835 ]

Инквизиция украинской адвокатуры

5 апреля 2013 г. дисциплинарная палата Киевской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры лишила адвокатского свидетельства экс-главу Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА), а с недавних пор и лидера адвокатской оппозиции Владимира Высоцкого. Такое решение было ожидаемо, учитывая то, сколько «крови попил» Высоцкий в последние месяцы у руководителей Национальной ассоциации адвокатов.

Об истории адвокатского конфликта мы уже писали. Напомню основные вехи этого противостояния. До принятия Верховной Радой Украины в прошлом году нового закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» адвокаты оставались относительно независимым, руководствуясь только законами и правилами адвокатской этики.

Дисциплинарная практика осуществлялась региональными КДКА, решения которых можно было обжаловать в ВККА. В 2007 году председателем ВККА был избран наш земляк, севастопольский адвокат Владимир Высоцкий. Для проведения разного рода круглых столов и просто для профессионального общения существовали многочисленные общественные организации типа Союза адвокатов, Ассоциации юристов и т.п. Членство в них было добровольным и структура не требовала содержания большого числа штатных работников. А с наполнением реестра и повышением профессионального уровня вполне справлялись ВККА и КДКА, не требующие внушительного бюджета. Подобное положение устраивало большинство адвокатов, не стремящихся к лидерству и предпочитающих заниматься своей основной работой.

Со вступлением в силу нового профильного закона вводилось обязательное членство адвокатов в так называемой Национальной ассоциации адвокатов Украины (НААУ). Кроме ВККА (по новому закону - ВКДКА) создавался центральный руководящий орган в виде Совета адвокатов из 30 человек (!). А в областях дополнительно к КДКА создавались еще и региональные Советы адвокатов, фактически дублирующие функции первых. Вся эта громоздкая структура, естественно, требует немалых средств на содержание, поэтому были введены обязательные ежегодные платежи с каждого адвоката.

Руководство Национальной ассоциации должны были избрать сами адвокаты на учредительном съезде, проведение которого было запланировано на 17 ноября 2012 г. Решение организационных вопросов подготовки к съезду законодатель возложил на ВККА.

Естественно, власти не могли пустить на самотек столь важный процесс. Ведь контроль над руководителем НААУ открывал большие возможности воздействия на весь адвокатский цех. Кроме того, обязательные членские взносы сулили доступ к достаточному солидному финансовому пирогу (около 40 миллионов гривен ежегодно).

Делать ставку на своевольного и независимого Высоцкого было рискованно. Будучи практикующим адвокатом, он не понаслышке знал о проблемах провинциальных правозащитников и, даже занимая пост председателя ВККА, посмел открыто критиковать некоторые положения нового адвокатского закона. Это очень не нравилось президентским клеркам. Здесь нужен был более послушный и исполнительный человек. И такой человек нашелся. Власти поставили на кандидатуру Лидии Изовитовой, в прошлом адвокатессы, но давно отошедшей от практики и пару десятков лет занимающей теплые чиновничьи места (председатель, заместитель Высшего совета юстиции), дослужившись до 1 ранга государственного служащего (уровень министра).

Но для грамотной организации голосования на учредительном съезде необходимо было обеспечить «правильное» представительство. Для этого и была придумана квотная система выдвижения делегатов на учредительные конференции в крупных регионах (Киеве, Киевской, Донецкой, Днепропетровской, Харьковской областях). Грамотно организованные районные собрания с минимальным представительством (сложно проконтролировать) выдвигали нужных делегатов на областную конференцию, которые в свою очередь призваны были выбрать «достойных» представителей на учредительный съезд.

И вот тут-то начались первые проблемы. При подготовке законопроекта президентские клерки допустили оплошность и в «Переходных положениях» принятого закона остался пункт, в соответствии с которым право на участие в работе учредительной конференции и выдвижении делегатов на съезд имеют ВСЕ адвокаты, которые получили свидетельство на право заниматься адвокатской деятельностью в соответствующем регионе. Вполне логично, учитывая, что Национальная ассоциация адвокатов создается впервые и принять личное участие в ее формировании имеет право каждый адвокат. Ведь именно ему, простому адвокату, впоследствии придется содержать эту огромную стаю «околоадвокатских чиновников». Но подобная система ставила под угрозу результаты выборов. Попробуй проконтролируй несколько сот человек. Где гарантия, что в сплоченные ряды прежних региональных руководителей не проникнут люди со своим независимым мнением? А это ставит под угрозу существование всей касты, формировавшейся годами. Вот тогда-то в отдельных КДКА и начали придумывать квотный принцип. По странному стечению обстоятельств, первым предложили его именно в КДКА Харьковской области, вотчине и родине Лидии Изовитовой.

ВККА, ссылаясь на требования закона, принимает решение о запрете квотного принципа проведения учредительных конференций, а ее председатель на официальном сайте делает открытое обращение в руководителям областных КДКА с просьбой не ущемлять права адвокатов на личное участие в работе региональных форумов. Именно это обращение в дальнейшем и станет формальным поводом для наказания Высоцкого.

Тут же посыпались иски в суд, а разные суды как под копирку стали штамповать однообразные решения. Естественно, не в пользу ВККА. Мотивация служителей Фемиды при этом была незатейливой. Мол, ВККА поручено заниматься проведением съезда – вот и занимайтесь. А проведение районных конференций находится в ведении областных КДКА. То, что при этом нарушался закон, а на основании своего Положения ВККА обязана была контролировать соблюдение законов местными КДКА, просто игнорировалось. Ну, и как могло быть иначе?

Впрочем, даже обеспечив себе солидную поддержку на съезде, заговорщики не решились на его проведение с максимальным представительством. 17 ноября 2012 года в гостинице «Русь» произошло позорное действо, вошедшее в историю под названием «рейдерский захват украинской адвокатуры». Делегаты от 4-5 наиболее крупных областей избрали свое руководство Национальной ассоциации адвокатов и ВКДКА во главе с Лидией Изовитовой и Валентином Загарией и уже через день получили регистрационные документы. Вероятно, с целью демонстрации своей силы, собравшиеся в «Руси» адвокаты отозвали Владимира Высоцкого из состава Высшего совета юстиции и назначили на его место по адвокатской квоте председателя Высшего административного суда Украины Игоря Темкижева. Несмотря на свою беспрецедентность, это решение вполне объяснимо. С этой минуты заговорщики получили влиятельное покровительство в судебной системе.

Делегаты же, представляющие большинство областей Украины, но не имеющие поддержки властей, все же провели свой съезд в кинотеатре «Кинопанорама» и тоже избрали руководство НААУ во главе с Владимиром Высоцким, но легализоваться так и не смогли. Чиновники просто проигнорировали их мнение, а суды привычно выносили решения в пользу «группировки Изовитовой-Загария».

Долгое время Лидия Изовитова не могла собрать кворум на заседаниях Совета адвокатов. Региональные представители просто игнорировали их, возмущенные событиями 17 ноября. Во многих регионах были собраны экстренные заседания советов адвокатов, осуждающие действия «русистов». Было собрано около 3000 подписей под требованием провести новый объединительный съезд и переизбрать органы адвокатского самоуправления.

Но административный ресурс, в конце концов, сделал свое дело. Уже 5 декабря Президент Украины В.Янукович наградил Лидию Изовитову орденом «За заслуги» II степени. Ее и Загарию начали приглашать на торжественные мероприятия с участием первых лиц государства. Центральная пресса и оппозиционные партии и депутаты дружно «набрали воды в рот» и делали вид, что ничего не происходит. Доблестные украинские суды клепали отказы по искам и выносили частные определения в отношении Высоцкого. Некоторые уважаемые адвокаты вслух заявили об унижении украинской адвокатуры. В результате, многие региональные представители начали сдаваться на милость победителей. Кто-то пошел на сделку с совестью, поддавшись угрозам и увещеваниям, кто-то просто сложил полномочия.

Нужно сказать, руководство страны достойно отметило «успехи» судей, отличившихся в борьбе с инакомыслящими. Так, судья Галицкого районного суда г. Львова Виталий Стрельбицкий, вынесший 10.12.12. постановление об обеспечении иска по иску Слабак Ю.В. к Высоцкому В.И., Комарницкому А.А., Фостяк А.Я., Исакову М.Г., Жуковской О.Л., Котелевской К.В., Кухнюк Д.В. уже 28 февраля 2013 г. получил рекомендацию совета судей общих судов на должность заместителя председателя того же Галицкого суда города Львова. А судье Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области Тарасу Бисаге, вынесшему 26.11.2012 г. частное определение о привлечении к дисциплинарной ответственности Владимира Высоцкого, 5 апреля 2013 г. ВККС предоставила рекомендации для перевода в Апелляционный суд Закарпатской области. Возможно, все это просто совпадения. Но когда вспоминаешь, что знаменитый судья Родион Киреев, упрятавший Тимошенко на решетку на семь лет, в феврале был назначен и.о. заместителя председателя Печерского районного суда, начинаешь понимать, что система поощрения «отличившихся» судей работает как часы.

Основная масса адвокатов в эти конфликты не вмешивалась, предпочитая наблюдать со стороны и выжидая. Сам Владимир Высоцкий предложил Изовитовой сесть за круглый стол и предпринять меры к объединению адвокатуры. При этом он заявил о своей готовности не баллотироваться на пост председателя НААУ в случае проведения внеочередного объединительного съезда. Вместо ответа на него и на его сторонников, не желающих подчиниться воле «печерских небожителей», начали заводить дисциплинарные дела и даже угрожать уголовной ответственностью.

Совет адвокатов под руководством Высоцкого предпринял отчаянную попытку объединить адвокатуру и, несмотря на препятствия со стороны властей, все же провел внеочередной съезд в Одесской области 11 февраля, на который приехали делегаты из 16 областей. Но пресса и общественность снова проигнорировали это мероприятие, а отдельные СМИ просто попытались маргинализировать форум.

Наступило время разобраться с главными «возмутителями спокойствия». 6 февраля 2013 г. по заявлению некого молодого киевского адвоката Евгения Грушовца возбуждаются дисциплинарные производства в отношении девятерых наиболее непокорных членов Совета адвокатов Украины: Игоря Марченко, Ольги Шевченко, Игоря Смолы, Татьяны Погребняк, Николая Маланюка, Натальи Замедянской, Любови Горощенко, Алексея Сливинского и Тараса Буца. Единоличным решением председателя ВКДКА Валентина Загарии эти дела перенаправляются на рассмотрение в «дружественную» для Изовитовой Донецкую областную КДКА.

Мотивация для нарушения процедуры рассмотрения дисциплинарных дел (такие дела рассматриваются в КДКА по месту регистрации адвоката – авт.) оказалась незатейливой. Видишь ли, заявитель (Евгений Грушовец) не доверяет рассмотрение столь ответственных дел членам квалификационно-дисциплинарных комиссий Львовской, Сумской, Житомирской, Запорожской, Херсонской, Кировоградской, Полтавской областей и Автономной республики Крым, ссылаясь на то, что (внимание!!) адвокаты-ослушники «имеют серьезное влияние на членов КДКА указанных областей. Иными словами, Изовитова и Загария прекрасно понимали, что адвокаты в этих областях разделяли позицию своих региональных представителей и никогда не признали бы их виновными в нарушении правил адвокатской этики.

Для Высоцкого, как «главного возбудителя спокойствия», Валентин Загария избрал местом проведения экзекуции Киевскую областную КДКА, которая 18 февраля 2013 года возбудила в отношении экс-председателя ВККА целых 5 дисциплинарных производств. В вину ему вменяли нарушение требований действующего законодательства и грубое нарушение Правил адвокатской этики.

Основаниями для наказания Высоцкого призваны были стать два словно написанных под копирку частных определения суда Закарпатской области и Печерского районного суда г. Киева, жалоба закарпатских адвокатов Фазекоша, Масяк и Немеша, жалоба прокурора Черновицкой области Коваля П.А., а жалоба некоего Ю.М.Миргородского – руководителя адвокатского объединения «Днепропетровская областная коллегия адвокатов».

Жалобы закарпатских адвокатов и определения судов были основаны на одном и том же Обращении Высоцкого к адвокатам Украины, в котором он открыто поддержал позицию ВККА и выступил против квотной системы проведения региональных учредительных конференций.

Адвокат Миргородский требовал привлечь Высоцкого к дисциплинарной ответственности за нарушения, которые (цитата) «по мнению заявителя, выявились в сговоре Высоцкого с Вербой М.И., в результате чего жалоба Миргородского в ВККА осталась без удовлетворения». Речь шла о коллективном решении ВККА, в котором заявитель увидел злой умысел лично Высоцкого.

И, наконец, пятое производство было возбуждено по заявлению Черновицкого прокурора, который был очень недоволен активной деятельностью Высоцкого в качестве адвоката по делу директора «Калиновского рынка» И.И.Рынжука, которого обвиняют в получении взятки. Прокурор считает, что Высоцкий «разными способами оказывал определенное давление на суд и участников процесса с целью добиться уклонения его подзащитного от уголовной ответственности». Тут вообще трудно что-либо комментировать. Поскольку, по моему мнению, хороший адвокат и должен стремиться к «освобождению подзащитного от уголовной ответственности». А недовольство прокурора, скорее, свидетельствует о добросовестном исполнении адвокатом своих обязанностей.

Рассмотрение дела Высоцкого было назначено на 4 апреля. Давно отслеживая события вокруг конфликта в адвокатуре, я не мог оставаться в стороне и тоже приехал в Киев. При этом заявление на аккредитацию направил в Киевскую областную КДКА заблаговременно, понимая, что могу оказаться «нежеланным гостем» на этом заседании. В свое время именно мои видеозаписи сделали достоянием общественности правду о происходящем на так называемом «учредительном съезде» в гостинице «Русь».

Кроме Форпоста для освещения заседания прибыли корреспонденты «Юридической практики», «Юридической газеты» и «Закона и Бизнеса». Председатель дисциплинарной палаты огласила наши фамилии и отправила журналистов из комнаты на время принятия решения по прессе. Присутствие изданий, лояльных к стороне Лидии Изовитовой, вселило надежду на то, что мне удастся стать свидетелем предстоящих событий. Ну, не будут же запрещать присутствие одного Форпоста. Однако, совещание затянулось. Примерно полчаса члены комиссии о чем-то разговаривали вполголоса. Некоторые из них выбегали на улицу (позвонить или покурить). Наконец, журналистов пригласили в зал. Решение оказалось достаточно неожиданным. Прессу не допустили в связи с наличием в материалах дела элементов адвокатской тайны. И если в случае с делом по заявлению прокурора эту позицию еще можно было понять, то в четырех остальных обсуждались публичные действия и заявления, такие как Обращение Высоцкого, более полугода размещенное на официальном сайте ВККА.

Оказавшись "вне закона", журналисты вынуждены были добывать обрывки информации, стоя под дверью и допытывая периодически выходящих в коридор на время совещания участников заседания. Прозябание в коридоре оказалось достаточно томительным делом, поскольку слушание растянулось на два дня.

Первым делом комиссия приступила к рассмотрению дел по определению Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области и заявлению закарпатских адвокатов Фазекоша А.А., Немеша П.Ф., Масяк Н.С. Оба дела были объединены в одно производство в связи с их связанностью. Со стороны «обвинения» присутствовали адвокаты Фазекош и Миргородский.

Несколько часов заняло рассмотрение процессуальных ходатайств, заявляемых Высоцким и его представителем Александром Романовым. Они заявляли о недоверии составу комиссии, о проведении видеофиксации заседания, о передаче данного дела в Севастопольскую КДКА, об отложении рассмотрения дела до принятия решения Окружным административным судом г. Севастополя о правомерности действий ВКДКА в части передачи жалоб относительно Высоцкого именно в КДКА Киевской области. Раздумывая по полчаса над каждым ходатайством, комиссия отклонила их все.

Рассмотрение этого эпизода явно затянулось. Из-за двери доносились возмущенные крики господина Фазекоша. Дело клонилось к вечеру. Наконец, комиссия объявила перерыв, и перенесла рассмотрение этого дела на следующий день.

Затем примерно в течение часа комиссия рассмотрела дело по заявлению Миргородского. В этот раз заявленные процедурные ходатайства «щелкались как семечки». Участники едва успевали выходить, как тут же приглашались обратно. Естественно, во всем было отказано. Тем не менее, оглашение решения комиссия предпочла перенести на следующий день.

Самое интересное произошло на заседании 5 апреля 2013 г., присутствовать на котором я, к сожалению, даже в качестве обтирающего стены в коридоре уже не смог. Едва успел на уходящий восьми часовой вечерний поезд. Но подробности позднее смог узнать по телефону у Александра Романова.

5 апреля заседание началось с оглашения решения по заявлению Миргородского Ю.М. Комиссия приняла решение дело закрыть в связи с отсутствием состава дисциплинарного проступка в действиях Высоцкого, а также в связи с истечением сроков давности. Стоит отметить, что одним из оснований в отказе комиссия указала коллегиальность решений, принимаемых ВККА. В связи с этим, Высоцкий не может нести единоличную ответственность. В дальнейшем (по Закарпатскому делу) этот аргумент уже не сработал, хотя решение о порядке проведения учредительных конференций ВККА тоже принимала коллегиально.

Но не будем забегать вперед. Закарпатское дело комиссия почему-то оставила «на закуску». Начали слушать дело по частному определению Печерского районного суда г. Киева. Однако докладчик по делу Грязнова сразу объявила, что данное определение не набрало законной силы в связи с его обжалованием в апелляционном порядке, и дисциплинарная палата отложила рассмотрение.

Перешли к делу по жалобе прокурора Черновицкой области. Палата вновь отклонила все ходатайства и рассмотрела дело по существу. Однако, оглашение решения перенесено на 18 апреля в связи с большим количеством поданных доказательств.

Настал момент истины. Тянуть с «приговором» было больше нельзя. Не исключено, что на поспешность повлиял и тот факт, что 6 апреля было запланировано заседание Совета адвокатов Украины под руководством Лидии Изовитовой и необходимо было предоставить «голову Высоцкого» к этой знаменательной дате.

Был объявлен пятиминутный перерыв, затянувшийся на целый час. Затем вернулись к делу закарпатских заявителей. И здесь при закрытых дверях и минимальном количестве участников началось самое интересное. Члены дисциплинарной палаты начали эмоционально обвинять Владимира Высоцкого в расколе адвокатуры, говорить о его неправильных действиях во время проведения учредительного съезда 17 ноября 2012 г. «Как получилось так, что раскололась вся адвокатура Украины? И вы это поддерживали. Вы способствовали расколу!» - гневно вещали «судьи». После этого сомнений в предрешенности исхода уже не оставалось.

Мне прислали фрагмент этой нравоучительной заключительной беседы, которую я выложил в сети, подсветив фотографиями с протокольной съемки, сделанной накануне (4 апреля 2013 г.). Честно говоря, не увидел никаких элементов адвокатской тайны в этой беседе. Участники обсуждают то, что уже много раз обсуждалось в интернете, СМИ и адвокатских форумах. Удивляет то, что разговор этот происходит во время рассмотрения дисциплинарного дела адвоката, абсолютно не связанного, по идее, с учредительным съездом. Какой реакции ожидали от Высоцкого интервьюеры, наделенные определенными полномочиями? Раскаяния? Унижения? Просьб о помиловании? Остается только догадываться.

Результат вам уже известен. Дисциплинарная палата Киевской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры лишила Владимира Высоцкого адвокатского свидетельства.

Информацию об этом тут же раструбили в СМИ. Совет адвокатов Закарпатской области под руководством Алексея Фазекоша радостно приветствовал «справедливый приговор над врагом народа».

Безымянные тролли весело зашелестели в комментариях на «Юридической практике»:

Привет из Харькова - Высоцкого лишили не "за просто так". Столько зла для адвокатов Украины, сколько он сделал, не сделают еще веками. Каждому по заслугам… просто "вырежут раковые опухоли" адвокатуры в нескольких областях и организм адвокатуры оздоровится. Ура! Я, лично, сегодня счастлив и выпью даже 50 гр. за затянувшуюся, но все же состоявшуюся победу здравого смысла !!! С нетерпением и удовольствием жду продолжения...

А-т - Все прекрасно понимают, в какие игры играл Высоцкий. Лишение его только на основании часника суда права заниматься деятельностью, адвокатское сообщество в лице Киевской областной КДКА дает Высоцкому второй шанс на явку с повинной до 18 числа. Если он пойдет на это, тогда ему великодушно все простят. А если проявит "принциповість", тогда все по полной программе. Для этого другой часник суда, также есть материалы для уголовного преследования. Зачем жалеть Высоцкого? Он то себя пожалеет как никто другой. Лучше позаботиться защитникам Высоцкого о себе.

Врач-Голянду - Высоцкий первый. За то, во что Вы, с кучкой заговорщиков и предателей, превратили адвокатуру необходимо расстреливать. Хорошая Изовитова-плохая, но своими недавними постами Вы все были обязаны ей и удачно ее же и предали. Что с предателями делают все знают, поэтому готовьтесь.... Нужно вырезать локальные опухоли адвокатуры из некоторых областей, чтоб организм стал здоровым. И мы его оздоровим, не переживайте. Так что по ком звучит колокол, господин Голянд?

Заднепровскому - Вы бы лучше о себе подумали. Как, коленки не трясутся ? Ведь не ровен час .....


В этой связи очень забавной показалась фотография из советской газеты «Правда», приведенная журналистами «Юридической правды» в статье от 7 апреля. Она как нельзя лучше характеризует ситуацию сложившуюся в украинской адвокатуре в настоящее время. Объяснять подтекст, думаю, не имеет смысла.

Были, правда и другие точки зрения. Их больше:

Врач Харьковчанину - Полагаю, не правы как раз вы. Нынешняя раковая опухоль адвокатуры разрастается за четыре месяца очень быстро. Она уже стала жрать здоровые органы. Боюсь, что это даже не операбельно. Либо смерть, либо агония на инвалидном кресле.

Чиновник - Хотелось, чтобы адвокат и специалист по раковым опухолям назвал области, которые по его мнению нужно вырезать. Интересно, вырезать нужно эти области полностью или кого-то поименно-тогда назови. И еще назови, кто уже взял на себя функции палачей, извини хирургов, которые будут оперировать. Первый-конечно это ты, Привет из Харькова, а кто еще…

Ковбасинская и Изовитова, мечущаяся между ними Рафальская … и другие получали из рук Высоцкого на юбилеи награды ВККА - медальки, грамоты. Вместе с ним заседали в президиумах, принимали решения, поднимали тосты, все вместе потихоньку разводили адвокатов Украины. А сейчас все вместе молчат и созерцают со стороны как "казнят" их бывшего руководителя. До какой низости нужно было опуститься, чтобы принять такое решение в отношении своего коллеги. И это называется адвокатской солидарностью. Адвокаты "поскаженилы" и как звери, сорвались с цепи и бросились рвать на части своего собрата. Они даже не понимают какое мнение об адвокатуре и адвокатах Украины они создали уже сегодня в глазах граждан, которым оказывают правовую помощь, в глазах судей и прокуроров, чиновников всей ветвей власти. Своим решением они сказали - бейте адвокатов все. И что - будут бить.

Врач - Почему, "коллеги-адвокаты", вдруг все замолчали. Или что, у всех внутри все опустилось и каждый увидел себя на месте Высоцкого. Да, трусость всегда была уделом адвокатствующей публики. Но вы должны знать, что молчание во многом синоним трусости и предательства. Так где же вы, адвокаты - трусливые создания, которые называют себя элитой общества. Или вы опять спрятались в погребе и ждете, что и с кем будет дальше. Вспомните, что в 30-40 годы черный воронок приезжал и за теми, кто спрятался и даже не думал, что за ним могут приехать. А за ним приезжали. Ответьте ?

Зилот - Лижите г-да адвокаты задницы всяким Ковбасинским,, Изовитовым, как это не смешно -Загариям и прочим недоадвокатам (в судах были лет 10 назад) и далее. Пресмыкаться - это же основное правило выживания основной масы современной адвокатуры.

Интересующийся - Не понятно, почему самые злые высказывания по отношению к Высоцкому и другим у тех, с кем они лично не были знакомы и кому они лично ничего плохого не сделали? Почему? Видимо вы даже не просто злые на весь мир люди, вы психически не совсем здоровые люди, в Вас сидит постоянная патологическая ненависть ко всем людям и животная страсть бить лежачих.

К счастью бывший адвокат- Ну вот. Аудит отечественный уничтожили теми же методами лет 5 назад. Теперь очередь за адвокатурой.

Изовитовой и Загария - Грязные технологии продолжаются. Желание поставить адвокатов на колени на столько велико, что руководство Совета адвокатов и ВКДКА очевидно потеряло разум. НЕУЖЕЛИ ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО РАСПРАВА НАД ВЫСОЦКИМ ТОЛЬКО ОБОСТРЯЕТ И БЕЗ ТОГО СЛОЖНУЮ СИТУАЦИЮ В АДВОКАТУРЕ УКРАИНЫ. ПРЕКРАТИТЕ СВОИ ОТВРАТИТЕЛЬНЫЕ ИГРЫ!!! НЕ ВЫЗЫВАЙТЕ ГНЕВ У АДВОКАТОВ!!!!

И.Г. - Та да, какая страна, такая и адвокатура. Вольница заканчивается, пора становиться в стойло.


Однако нашлись люди, которые не побоялись выступить против расправы, не скрывая своих имен. Ниже приведу цитаты адвокатов (и даже судей) с одной из профильной веток в Фейсбуке.


Сергей Сафулько (член ВСЮ, Луцк-Киев) - я не хочу ховатись за псевдонімами. Скажу так: це- терор. Це помста за позицію. Я не завжди, а , може, навіть дуже часто не був згідний з Висоцьким. Але я категорично проти розправ. Рішення по Висоцькому- це розправа. Таке рішення могли винести тільки раби. які вислуговуються перед господарем. Я особисто вважаю ,що таке рішення ганьбить адвокатуру, а ті, хто його прийняв, не мають морального права вважати себе нашими колегами. І ми не можемо вважати їх нашими колегами. Адвокатура має повстати!

Александр Заднепровский (Харьков) - Месть - удел маленьких и слабых людей.
Я призываю Изовитову - руководителя НААУ, Ковбасинскую - руководителя Киевской КДКА и в прошлом членов ВККА при руководстве Высоцкого, других членов НААУ и ВКДКА, отбросить личную неприязнь к нему, как к идеологическому противнику. Прошу Вас, руководствуясь высшими принципами нравственности, проявить уважение к Высоцкому в первую очередь как коллеге - адвокату, и первыми подать голос в его защиту.
И вы, и ваши идеологические противники, все мы в одной лодке, называемой адвокатура. Не надо ее расшатывать, она и так еле держится на воде.
Покажите свою силу и не допустите расправы над своим товарищем, в противном случае будущие поколения адвокатов осудят вас.

Ефим Голянд (Харьков) - Решение КДКА Киевской области о лишении Высоцкого В.И. права на занятие адвокатской деятельностью не может не вызвать озабоченности. Даже если допустить, что Высоцкий В.И. где-то совершал ошибки в своей деятельности, то применение к нему подобного взыскания не соотносится с тем, что он сделал для адвокатуры. Его авторитет в глазах адвокатской и не только адвокатской общественности остается достаточно высоким. И я призываю Совет адвокатов Украины, ВКДКА незамедлительно исправить ошибку, допущенную в КДКА Киевской области, и этим самым сделать шаг на пути объединения Украины.

Татьяна Бурчуладзе (Севастополь) - В 38 году неугодных расстреливали, а сегодня лишают профессии. Люди, остановитесь, ведь Владимира Ивановича поддерживают адвокаты из большей половины регионов Украины, съезд в Одессе это очень наглядно продемонстрировал. С этим нельзя не считаться. Вы ведь растаптываете всех нас. Неужели мы так и будем молча наблюдать, как над Высоцким расправляются за его позицию?!

Владимир Маслов (Одесса) - Сегодня было продолжение. Началом был вопрос «Разное» на Съезде в Руси. Лично мне СТЫДНО за коллег которые приняли и первое, и второе решение...

Ирина Кузина (Харьков) - Ну, насколько уж я аполитична, и ровно отношусь к обеим сторонам конфликта, но эта новость возмутительна. На одном уровне возмутительна с процессами над Луценко и Тимошенко(((

Адвокат Денисенко (Киев) - Це не комісія а черті рогаті, стидрба! Адвокатська таємниця, сказалиб просто судилище і соромно виконувати рішення зверху.

Андрей Авторгов (Киев) - Этот "суд чести" (а так называется дисциплинарная палата адвокатуры в некоторых странах), который избирался за закрытыми дверями,подпертыми "Беркутом" будет судить адвокатов Киевской области, и иных, которых по "стечению обстоятельств" "пришлет" им ВКДКА в ближайшие 5 лет

Олег Спыну (Одесса) - офигеть!!!!!!!!!!!!!!!!! беззаконие!!!!!!!!!!!! под Януковича косят, ну не нравился, ну было у него свое мнение, так пусть высказывает, его личное право.
" ....всех буйных сразу на убой......."

Дмитрий Евдокимов (Киев) - Я отнюдь не сторонник В.И. и той команды, но тут всецело на его стороне. Это расправа и позор адвокатуры!

Иван Чорный (Донецк) - Какое втручання в региональное самоврядування! Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники. На момент всех этих высказываний и действ никакого самоврядування не было еще! Ересь блин! А по теме поста - полностью поддерживаю Дмитрия Евдокимова! Позор!

Юрий Михальский (Киев) - Еслли проведение учредительных конференций за квотным принципом - основание для лишения свидетельства,то кто следующий?


Из комментариев видно, что профессиональное сообщество возмущено данным решением киевской областной КДКА. И дело вовсе не в симпатиях к Высоцкому. Некоторые из них не раз оппонировали ему на страницах прессы. Людей возмущают методы, которые приняло на вооружение новое руководство Национальной ассоциации адвокатов.

Полулегитимное руководство, тщательно оберегаемое и опекаемое администрацией Президента, с первых дней своей работы взяло курс на построение твердой управленческой вертикали в органах адвокатского самоуправления. Оно не только не прислушивается к мнению адвокатов, но напротив, любыми методами пресекает инакомыслие, превращая коллег в послушное и запуганное стадо. Расправа над Высоцким – наглядная демонстрация их силы. Судя по всему кризис в украинской адвокатуре еще очень далек от благополучного разрешения. Во всяком случае, особого желания для этого в действиях «адвокатских лидеров» не наблюдается.

Что же касается самого Владимира Высоцкого, то вряд ли можно сделать позитивные прогнозы. Просить прощения и каяться он не будет. Не тот человек. Я давно с ним знаком и знаю, о чем говорю. Следовательно, не исключено, что 18 апреля его второй раз лишат адвокатского свидетельства. Как бы не смешно это звучало.

А вот удастся ли ему добиться восстановления – большой вопрос. По крайней мере в нашей стране. Ведь обжаловать решение Киевской областной КДКА он может всего в двух инстанциях: Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (ВКДКА), возглавляемой Валентином Загария, избранном на съезде в «Руси», или в административном суде, систему которых возглавляет Игорь Темкижев, назначенный членом ВСЮ вместо Высоцкого на том же съезде в «Руси». Круг замкнулся. Остается надеяться на принципиальность членов ВКДКА, которые не побоятся в будущем оказаться на месте Высоцкого.

P.S. Данная статья – всего лишь попытка осветить события, происходящие в украинской адвокатуре за последние пять месяцев, глазами независимого журналиста. Ни в коем случае не претендую на абсолютную объективность, а все выводы являются моими личными (субъективными) суждениями, основанными на непосредственном участии в заседаниях ВККА, съездах в Киеве и Затоке и наблюдении за развитием событий.
 
В отличие от иных моих коллег, находящихся «в теме», имею счастливую возможность изложить свою точку зрения без оглядки на редакторов и инвесторов. Более того, искренне сожалею, что многие факты, известные мне из первоисточников, нельзя обнародовать по причине, понятной внимательному читателю.

Скажу только одно – все это очень печально и, в конечном итоге, может коснуться каждого из нас. В этой стране нужно срочно многое менять.

P.P.S. Когда статья была уже готова, мне прислали копию решения Киевской областной КДКА по В.Высоцкому. Предлагаю ее вниманию читателей. Как выяснилось, одним из оснований для лишения его адвокатского свидетельства стали действия во время проведения учредительного съезда 17 ноября. Забавно. На этом основании нужно лишить свидетельств еще 200 делегатов съезда, а также адвокатов 23-х украинских областей, которые им доверились.)))

Сергей Кажанов

http://sevastopol.su/author_page.php?id=47823



Добавить комментарий