Независимый сайт адвокатов Украины
«Чем честнее человек, тем менее он подозревает других в бесчестности; низкая душа предполагает всегда и самые низкие побуждения у благородных поступков» (Марк Туллий Цицерон)

[ 16 April 2013 | Просмотров 816 ]

Изовитова одержала еще одну "победу" над адвокатурой. Вслед за Высоцким будут лишены свидетельства еще более 30-ти адвокатов.

15 апреля 2013 в Окружном административном суде г. Киева состоялось заседание по делу № 826/1459/13-а по иску Лукьяненко Александра Леонидовича к Совету адвокатов города Киева, Совету адвокатов Украины в лице Изовитовой Лидии Павловны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Организационный комитет по подготовке проведения внеочередного съезда адвокатов Украины в лице его Председателя Авраменко Геннадия Николаевича и членов комитета, Печерская районная в городе Киеве администрация, Темкижев Игорь Хажмуридович, Изовитова Лидия Павловна и Высший совет юстиции об отмене решения ответчика-2 и обязательстве совершить определенные действия, признании противоправной бездеятельности ответчика-1 и понуждении его совершить определенные действия, а также о признании противоправными всех решений, принятых на внеочередном съезде адвокатов Украины, который состоялся 9 февраля 2013 года;
по иску Павленко Владимира Ивановича к Совету адвокатов Украины в лице  Изовитовой Лидии Павловны, Организационному комитету по подготовке проведения внеочередного съезда адвокатов Украины в лице его Председателя Авраменко Геннадия Николаевича и внеочередному съезду адвокатов Украины в лице председательствующего Авраменко Геннадия Николаевича.

Высшие должностные лица судебное заседание проигнорировали. Председатель Высшего административного суда Украины еще раньше направил в суд письмо, в котором просил рассмотреть дело без его участия и против удовлетворения иска не возражал.
По результатам рассмотрения было принято решение об удовлетворении иска частично, вынесено частное определение. Решение суда по этому делу станет предметом оценки, причем, не только судебных органов. Поскольку суд отказался удовлетворить исковое требования в части отмены обжалуемых решений, а лишь признал, что они приняты способом, противоречащим противоречит требованиям закона. Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части назначения и проведения нового Съезда адвокатов Украины и необходимости повторного проведения конференции адвокатов Киева по вопросу избрания делегатов на Съезд.

 Все разыграно как по нотам и полностью соответствует интересам госпожи Изовитовой. Все, что проводили адвокаты-оппоненты не соответствует закону, но даже новый съезд проводить нельзя, хотя именно с этой целью (принять участие в работе съезда) и обращался истец. Выборочное правосудие, дабы хоть как-нибудь не ущемить интересов своего хозяина.

Отметим, что судебное заседание длилось с 16.30 до 22.30 часов. Это свидетельствует о желании суда закончить рассмотрение дела именно 15 апреля, несмотря на большое количество ходатайств, лиц, принимающих участие в деле, и объемы материалов дела.

Не обращая внимание на позицию Высшего административного суда Украины, практику административных судов о том, что органы адвокатуры не являются субъектами властных полномочий в понимании Кодекса административного судопроизводства Украины, судья Окружного административного суда г. Киева Данилишин В.М. открыл производство по делу, объединил два дела к совместному рассмотрению и рассмотрел дело по существу.

Ходатайство третьих лиц о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 статьи 157 КАС Украины в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд оставил без удовлетворения.

Суд также отказал в удовлетворении иных ходатайств третьих лиц, в частности о коллегиальном рассмотрении дела, истребовании материалов (протоколов заседаний Совета, протокол внеочередного съезда адвокатов Украины), вызове свидетелей, отмене мер обеспечения иска. Вместе с тем, суд приобщил к материалам дела ксерокопии решений Совета адвокатов Украины, поданные представителем истца, которые никоим образом не заверены, даже не подписаны.

 Таким образом, в материалах дела имеются лишь незаверенные копии решений, источники получения которых неизвестны, и отсутствуют какие-либо другие доказательства, подтверждающие исковые требования. Тем не менее, суд не счел целесообразным удовлетворить заявленные ходатайства об истребовании материалов, способствующих установлению всех обстоятельств по делу.

Суд рассматривал дело по исковым требованиям, которые не только противоречат друг другу, но даже являются взаимоисключающими. Так, исковые требования Лукьяненко Александра Леонидовича к Совету адвокатов города Киева связаны с выполнением решения Совета адвокатов Украины от 11.12.2012 года.

Вместе с тем, исковыми требованиями Павленко Владимира Ивановича, среди других, является признание отсутствия у Совета адвокатов Украины компетенции (полномочий) на принятие этого решения,  то есть решения , на выполнение и соблюдение которого обращены исковые требования Лукьяненко Александра Леонидовича.

Однако, в удовлетворении ходатайства третьего лица о разъединении исковых требований в связи с их взаимоисключаемостью и противоречивостью суд также отказал.

Не нашел суд и оснований для удовлетворения заявлений об отводе, несмотря на поданные обращения внеочередного съезда адвокатов Украины в Высший совет юстиции и к Генеральному прокурору Украины по поводу его действий.

Если анализировать эти дела, то фактически никакого правового основания и позиции у истцов не было. Они это прекрасно понимали, а обращение в суд преследовало совсем другие цели. Цели эти понятны и называются «частные определения» суда. В обоих случаях суд якобы установил неправомерность действий организаторов съезда и руководства НААУ и умышленное неисполнение судебных решений и направил частные определения как в НААУ (Изовитова), ВКДКА (Загария), так и в Генеральную прокуратуру Украины. Настоящий почерк специалистов «по слиянию и поглощению».

 Иезуитские планы «руководителей» адвокатуры продолжают реализовываться. Адвокатура становится управляемой и зависимой, а про свободу осуществления адвокатской деятельности нужно забывать. Охота на идейных противников начата и набирает обороты.

Завтра, 17 апреля 2013 г.,  в дисциплинарной палате еще одной "правильной" КДКА - Закарпатской области назначены расправы с адвокатами Сафулько, Мартыновским, Таргонием и Удовиченко.

Не за горами "рассмотрение" дел в Харькове и Донецке, а на подходе еще одна "партия" - в соответствии с упомянутыми частными определениями от 15 апреля 2013 г. под "дамоклов" меч попадают почти 25 адвокатов. В Закарпатье поспешно готовят расправу над Председательствующим на внеочередном съезде Геннадием Авраменко
.
А адвокатура молчит ...?

http://yurpravda.info/index4078.html



Добавить комментарий